Хотела выложить там, но боюсь опять обвинят в подхалимаже. Как -то нечестно получается.. ну ладно, оставлю здесь. Мой дневник. мои мысли, чо хочу, о том кричу, не нравицца -отписывайтесь

Про литературу современную хотелось бы поговорить.

Посмотрите, что с ней творится! И с русской и с зарубежной! Сейчас тенденция у писателей тяготеть к одной из двух крайностей: либо писать лихо закрученные детективы для одноразового прочтения, по минимуму напрягающие мозг, либо уходить в себя с головой и вываливать на головы читателей откровенный постмодернистический маразм.

Если и пишется что-либо в духе реализма, так это о великом прошлом. Это уже историческая литература. Всё прчее однозначно тяготеет к фельетону. Если вы читали Гессе, то он это предсказывал больше полвека назад.

Сравнивать 2 разные эпохи не имеет смысла, это так же плодотворно, как биться башкой об стену. Сравнивать Диккенса и Сартра, Толстого и Канетти, Флобера и Беккета –это ни к чему не приведёт. Хоть и соблазн есть безусловно, учитывая, что перевес заведомо на стороне первых. НО, если цель –докапаться до истины, то надо идти другим путём.

А именно сравнивать с прочими так называемыми фиками. Вот вы говорите, что таких как Кричи тысячи написаны. А вы их сами читали, эти тысячи? Не по-русски, не по-английски, а скажем по-французски, по-немецки, по-испански. Моё образование позволяет это делать и я могу вам с уверенностью сказать: это чистой воды шизофренический бред с претензиями и явным тяготением к романной форме, состоящий из 188 глав например, с прологом, эпилогом и даже цитатами из классиков. Однако, выражаясь научным языком, всякий автор такого произведения является шизоидом (или полифоническим мозаиком), то есть он в своих психических установках не стремится отображать реальность, а моделирует собственную. Скажите, это уже было раньше в модернизме. Да, но никогда в такой гротескной форме, никогда с такими чудовищными, отталкивающими и вызывающими рвотный рефлекс описаниями, групповое изнасилование, менструация пардон у мужчины, зачатие ребёнка и роды. Писатели-модернисты были люди высокообразованные, выходцы из аристократических семей. Продвинутая интеллигенция, умнейшие люди своего времени, всерьёз ощущавшие и задумавшиеся над духовным кризисом эпохи, в которую жили. Тому была ясная и однозначная объективная причина –первая мировая. Современные же «модернисты» просто нездоровы психически. Или в лучшем случае просто ищут место вымещения своих комплексов. Здесь нет попытки никакого логического анализа, фабула как таковая зачастую просто рваная и не претендует ни на какую мало-мальски приемлимую объективную оценку.

Я считаю, что ад в голове больного человека –это личное дело его и его психиатра. Но не окружающих людей. А между тем преимущество интернета в том, что можно общаться интерактивно, не показывая лица и не стесняясь никого и ничего, прячась под ником выворачивать наизнанку всю эту мерзость. Я уж не говорю, что здесь и речи не идёт ни о каком уважении к человеку, о котором пишут, как к личности. Просто априори. Каноны жанра этого не предусматривают.

Что отличает Кричи от прочих современников? Тонкий психологический анализ, личностый рост, развитие, метаморфозы, происходящие с героями. Здесь затронуты самые острые и болезненные вопросы эволюции самого понятия Любовь в современном мире и одновременно апелляция к юнгианским архетипам. Это бесценный артефакт эпохи гендерного кризиса невиданных доселе масштабов. Поэтому желание отрицать, не соглашаться, ругаться до хрипоты прыская слюной, это в принципе, закономерно для чеоловека, не желающего видеть мир и происходящее в нем под другим углом. Потому что этот угол кажется неправильным. Стиль очень простой, прозрачный, незамутненный и написано очень легко, Я И САМ МОГ БЫ ТАК НАПИСАТЬ! Это то и бесит и жаба гложет поэтому. Но знаете, всё гениальное оно априори просто. Вот отсюда и надо плясать.

Что отличает действительно талантливое произведение от ширпотреба и подделок? Такое произведение подразумевает разные уровни анализа:

1) Лингвистический (язык, грамматические структуры, служащие для передачи и акцента на той или иной мысли)
2) Литературоведческий (литературная интерпретация в контексте детального анализа фабулы с проведением сюжетных аналогий, реминисценциями и проч.)
3) Стилистический (стилеобразующие составлющие авторской речи, словообразование. Средства выразительности, короче набор того, что ни с кем другим не спутаешь. это высший пилотаж!)
4) Психологический (попытка понимая мотивировки персонажей, личностных взаимосвязей, абстрагированная трактовка причинно-следственных отношений между ними в рамках микроконтекста )


И ещё одна классификация, по принципу деления на 2 уровня:
1) Интерпретация данного текста как такового, не подразумевающая выхода ЗА его границы.
2) Интерпретация данного текста в контексте транстекстуальности, то есть апелляции к более ранним источникам, не подразумевающим какую-либо конкретную связь друг с другом.

Истинную художественную ценность представляют произведения, дающие возможность для всех перечисленных видов анализа. Всё прочее выявляет свою нежизнеспособность, теряет актуальность и оказвается забытым.
История все расставляет по своим местам, как самый адекватный и беспристрастный судья. Она оставляет в памяти новых поколений только знаковые произведения, оказавшие влияние, неоспаримые подтверждения ключевым конфликтам, метаниям и поискам ответов. Истинно гениальность произведения заключается не в ответе на вопрос (автор гений –он ответил на него!!). Нет! Истинная гениальность в умении ТАК сформулипровать вопрос, чтобы дать толчок человечеству задуматься и искать ответ совместно. И сильнее всего подкашивает, бьёт и обескураживает форма постановки этого вопроса. Чем она проще, жизненнее, живее и реалистичнее, тем труднее искать ответ. Это вызов. Вызов времени, пережиткам и закостенелым стереотипам, от которых нет панацеи, но есть шанс хотя бы признать их наличие. И это будет первым шагом к исцелению.